소규모 기수의 수치는 왜 오해를 부르나요?
TCM(전통 중의학) 학교를 CALE(캘리포니아 침구사 면허시험) 합격률로 비교하려고 하신다면, 충분히 타당한 고민이에요 — 단일 퍼센트 수치는 깔끔하고 객관적으로 보이지만, 그 수치가 몇 명을 기준으로 산출됐는지 모르면 거의 의미가 없을 수 있거든요. 그 이면의 산수는 이래요: 한 반에 응시자가 2~3명뿐이면, 단 한 명이 재응시하는 것만으로도 퍼센트가 20~50포인트나 흔들려요.
소규모 코호트가 왜 오해를 부를까요?
TCM(전통 중의학) 학교를 CALE(캘리포니아 침구사 면허시험) 합격률로 비교하려고 하신다면, 충분히 타당한 고민이에요 — 단일 퍼센트 수치는 깔끔하고 객관적으로 보이지만, 그 수치가 몇 명을 기준으로 산출됐는지 모르면 거의 의미가 없을 수 있거든요.
그 이면의 산수는 이래요: 한 반에 응시자가 2~3명뿐이면, 단 한 명이 재응시하는 것만으로도 퍼센트가 20~50포인트나 흔들려요. 반면 응시자가 30~40명인 반이라면 같은 재응시 한 건이 수치를 겨우 몇 포인트 움직일 뿐이에요. 똑같은 사건인데도 헤드라인 수치에 미치는 영향은 완전히 다른데, 이건 순전히 표본 크기 때문이지 프로그램의 질과는 무관해요.
각 학교가 직접 공개한 다년간 CALE 분석 자료(2021~2025년, 캘리포니아 침구위원회 데이터, 2026년 8월 기준 확인)를 실제 수치로 보면 이래요:
| 학교 | 누적 응시자 수(2021–2025) | 누적 합격률 | 변동 양상 |
|---|---|---|---|
| Five Branches University | 169 | 85.8% | 매년 26~42명 응시 — 한 자릿수였던 적 없음 |
| University of East-West Medicine | 74 | 85.1% | 연간 16~23명, 100% 두 해와 68~78% 두 해가 나란히 존재 |
| Academy of Chinese Culture & Health Sciences | 88 | 83% | 26명→10명으로 줄면서 69%~94%로 요동 |
| California University–Silicon Valley | 15 | 73.3% | 연평균 약 2명, 7명이 응시한 어느 해에 42.9%로 급변 |
여기서 배울 점은 "규모가 작은 학교=나쁜 학교"가 아니에요 — 소수의 응시자로 산출된 수치는 아직 프로그램 품질을 믿을 만하게 보여주는 신호가 아니고, 반면 매년 수십 명의 응시자를 기반으로 한 수치는 우연으로 흔들리기 훨씬 어렵다는 거예요. 그래서 퍼센트만 볼 게 아니라 응시자 수(N)를 먼저 확인하는 게 이 수치들을 제대로 읽는 정직한 방법이에요.
특정 학교 몇 곳을 비교 중이신가요, 아니면 전체적인 흐름부터 파악하고 싶으신가요?
출처
- Oikos University — Cale Pass Rates Northern California 확인 2026-08
최종 검토: